otonia
Наводку нашла в этом дневнике, не смогла удержаться от того, чтобы тоже себе запостить. Очень хорошо написано. Аргументированно, взвешенно, спокойно. И отвечает всем типичным нападкам в разговорах на эту тему.
О геях и толерантности.
Максим Крылов, студент из Токио, на сайте "Эхо Москвы" :
В очередной раз упираясь, как в стену лбом, в извечное человеческое «а мы не хотим смотреть» (как известно, этим ответила Конгрегация Святой Инквизиции Галилею на предложение всё-таки взглянуть в телескоп), испытываешь сложные чувства.
С одной стороны, безусловно, удивляешься и огорчаешься тому, как люди упорствуют в незнании и нежелании знать, а с другой – видишь, что мир за прошедшие сотни лет всё же прошёл большой путь.
Гелиоцентрическая модель уже не выглядит не то чтобы ересью – ей даже удивить кого-либо сложно, Папу Римского не пускают в университеты, а география легализации гей-браков расширяется.
читать дальшеЯ вам расскажу маленькую историю.
Но прежде, чем я это сделаю, хотелось бы сразу оговориться: да, я гей.
Все, кому это доставит удовольствие, заранее милости прошу на этом оттоптаться в комментариях. Мне всё равно, не в первый раз, да и не на вас рассчитано написанное здесь.
Моё мнение, безусловно, пристрастно, поскольку испытано на себе и проверено собственной жизнью.
Однако у меня есть некоторые основания полагать, что в данной теме я разбираюсь всё же несколько лучше, чем мой уважаемый виртуальный оппонент, и поэтому и моё мнение может быть небезынтересно. Постараюсь изложить его аргументировано и корректно.
Итак, маленькая история.
12 июня 1967 г. представления Америки о морали, традициях и обычаях были потрясены до основания. В воздухе противно запахло немыслимой толерантностью, и призрак парада педофилов замаячил на горизонте.
Что же случилось?
Верховный суд США вынес вердикт по делу «Loving v. Virginia», признав межрасовые браки законными на всей территории Соединённых Штатов.
«Ну и что?» – спросит читатель.
Поясню.
Когда штат Калифорния (опять эта толерантная Калифорния!) первым разрешил в 1948 году браки между представителями разных рас, 9 из 10 американцев были против подобного шага. Между тем, география межрасовых браков постепенно расширялась (где-то я это уже видел…), и одна из таких пар с прекрасной фамилией Loving, жившая в Вирджинии, где толерантностью не пахло, и с традициями всё было в порядке, решила съездить на «растлённый» Север и зарегистрировать там свои отношения. По возвращении в Вирджинию они вновь окунулись с головой в местную мораль, результатом чего стало вламывание в их спальню посреди ночи полиции и арест. Ибо нельзя.
В вердикте суда штата Вирджиния от 1959 года были и те же слова, что использовал мой уважаемый оппонент, и столь же «умело» проведённый разбор «за» и «против».
Особенно мне понравилась такая мотивировка:
«Almighty God created the races white, black, yellow, malay and red, and he placed them on separate continents. And but for the interference with his arrangement there would be no cause for such marriages. The fact that he separated the races shows that he did not intend for the races to mix».
Итак, Господь Всемогущий создал разные расы и поместил их на разные континенты для того, чтобы они, Боже упаси, не смешивались.
И потому любая идиотская идея о межрасовых браках аморальна.
И действительно.
Не было никогда такого на Святой Руси, не правда ли? Где это видано, чтобы негры с белыми…
Нет таких традиций. Аморально. Точка. В архив.
Потребовалось ещё 8 лет упорной борьбы, несколько умных судей в Верховном Суде и ещё пару десятилетий медленной прививки в мозг людям идеи о толерантности к тем, кто от тебя чем-то отличается, чтобы мы, наконец, с высоты XXI века смогли вдоволь похохотать над идиотизмом пятидесятилетней давности.
Зачем я рассказал эту историю, и какое она имеет отношение к делу?
Рассказал я её именно в силу моей веры в то, что человечество постепенно всё же движется от кис и собак к толерантности и гуманности.
Не знаю, зачем Господь Всемогущий создал разные расы, зато уверен в том, что он создал человека разумным и дал ему голову для того, чтобы тот думал, познавал и понимал.
Законы, традиция, мораль и религия были против семьи Лавинг.
Но что плохого сделали эти люди? Всё это вместе взятое было против избирательного права для женщин. Чем женщины не заслужили его? В Библии ничего не было написано про спутники Юпитера. Это значит, что их нет, и Галилея можно гнобить?
Законы, традиция, мораль и иные ценностные ориентиры, вне всякого сомнения, важны.
Нужно помнить одно – традиции, мораль и нравственность тоже носят субъективный характер. Ваши традиции, мораль и нравственность могут отличаться от моих. Мои же могут отражать устаревшие воззрения (см. историю с Галилеем). Откровенно шовинистические предрассудки (см. историю семьи Лавинг). И много другой гадости. Традиции некоторых племён и людоедство освящают. Вопрос – что мы хотим взять с собой в будущее? Нам дан разум, чтобы решить, что является разумным, добрым и вечным, а что стало чемоданом без ручки. А то и просто пропагандой ненависти.
И вот в области разума я не вижу ни одного довода против легализации однополых браков.
Равно как и для запрета фестиваля (не говоря уже о том, что запрет попросту незаконен).
Если честно, я был весьма удивлён «познаниями» моего уважаемого оппонента в доводах «за» и «против».
Ничего подобного ахинее про Уайльда и Чайковского я приводить не собирался. Доводы «за» намного глубже и многочисленнее. И, вполне возможно, фестиваль терпимости вам помог бы разобраться в ситуации.
Незнание простительно, и именно на борьбу с ним направлены публичные акции геев и лесбиянок – они стремятся показать и объяснить, что никакой опасности в гомосексуальности нет.
Просто среди геев и лесбиянок тоже есть неумные люди, превращающие это в эпатаж и самопиар.
А где их нет?
Незнание простительно, но бесстыжего подлога и подмены понятий я уважаемому оппоненту простить не могу.
«Тренд западной толерантности таков, что и педофилы начнут проводить свои парады и фестивали».
Тренд западной толерантности, уважаемый коллега, таков, что, к примеру, в толерантной Португалии, недавно, кстати, легализовавшей однополые браки, педофилов, даже весьма известных и высокопоставленных, САЖАЮТ В ТЮРЬМУ.
Точка. Ни одной массовой акции педофилов, организации педофилов, будирования темы легализации педофилии лично я не зарегестрировал. Просветите меня, если проглядел.
Тренд российской «нетолерантности» и гордого топтания на ценностях и морали заключается в том, что весьма известные и высокопоставленные педофилы без всяких парадов разгуливают на свободе.
Questión será?
Разница между геями и педофилами, в том числе и в области морали, очень проста.
Гомосексуальные отношения предполагают добровольное и сознательное вступление в них двух совершеннолетних дееспособных людей. Хочешь – вступай, хочешь – нет. Педофилия никакой добровольности и сознательности со стороны ребёнка не предполагает. Ребёнок просто не может понять, во что его втягивает взрослый, не может принять решения «хочу – не хочу». Не может понять, что хорошо для него, а что губительно. Не может, в конце концов, защитить себя от насилия. Поэтому педофилия является преступлением и НИКОГДА не будет легализована. Точка. Конец дискуссии. А её никто и не начинал.
«Может быть, я ошибаюсь, но такое человеческое общество обречено на вымирание».
Толерантность, уважаемый коллега, не просто тренд. Толерантное отношение друг к другу – это гарантия того, что вам не отрежут голову за то, что вы исповедуете не ту религию, принадлежите не к той партии или не той расе. Вообще, когда люди слезли с деревьев и потеряли хвосты, добыли себе еды и обустроили жилище, они придумали форму толерантности – политику – чтобы решать свои споры методами, отличными от взаимосъедения. Толерантность лежит в основе человеческой цивилизации, и именно когда её становилось мало, всё катилось к чёртовой матери.
Так уж случилось, что именно отношение к меньшинству является лакмусовой бумажкой цивилизованности того или иного общества.
У большинства нет объективных причин не сожрать меньшинство – именно так поступают кисы и собаки. Но люди решили не жрать. И поэтому стали людьми.
Я могу нести чушь, а вы исповедовать культ вуду.
Сколько угодно, это ваше право. Лишь бы ваше вуду не мешало мне нести мою чушь туда, куда я хочу её отнести. Я не за то, чтобы все стали геями. Я лишь за то, чтобы меня не разорвало на куски стадо высокоморальных особей, которым не нравятся мои взгляды. Мой фестиваль. Мой парад. И мой молодой человек.
Вы согласны, что критерий закона – «не вреди другому»?
Тогда объясните, чем именно вам навредили в жизни геи? И чем вам испортил бы жизнь гей-парад или гей-фестиваль?
А если под вымиранием вы имели в виду, что геи расплодятся настолько, что некому будет рожать детей, спешу вас успокоить – Дания легализовала гей-браки аж в 1989 году, и датчан всё больше.
И все не побежали как похмельные слоны к водопою в датский ЗАГС регистрировать свои однополые отношения. В Норвегии после легализации однополых браков число разнополых браков увеличилось. Статистика. Упрямая вещь.
Кроме того, очень многие геи и особенно лесбиянки хотят иметь детей и воспитывают детей.
НЕТ НИ ОДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, показывающего, что дети однополых пар в чём-то ущербны.
Уважаемый Георгий, я полностью с вами согласен, что указанные вами случаи – перегибы и вопиющий идиотизм.
Пройдёт, не волнуйтесь. Меня удивляет другое - то, с какой настойчивостью вы подчёркиваете свою «моральность». Только потому, что вы не гей? Это вас сразу делает моральным и способным судить других? Мне это напомнило гордую реплику героя Невинного из «Гаража»: «Я из большинства!».
Вы, кажется, ничего не сделали, чтобы стать гетеросексуалом, вы таким родились, не правда ли?
Вы ориентацию не выбирали. Так почему вы считаете, что гомосексуальность других – предмет свободного выбора, «хочу так – хочу эдак»? Или ещё смешнее – результат «пропаганды»? Или – что её можно изменить посредством интенсивной терапии? Скажите мне, а из вас можно сделать гея посредством пропаганды или терапии? Нет? А почему вы решили, что из других можно?
Идея пропаганды гомосексуальности, которую вы воткнули в заключении – просто невежественный миф.
Я родился в абсолютно стандартной семье. Никакой пропаганды до меня не доходило, а вокруг всё сверкало моралью, нравственностью и гетеросексуальностью. И – чёрт побери – всё тщетно. Я просто родился немного другим.
И почему я с рождения угроза морали и всему человечеству – я до сих пор не понимаю.
Тема сложная, и мифов о геях несчётное множество.
К сожалению, здесь не хватит места, чтобы развеять их все. Хотел бы вас призвать к одному – хоть что-нибудь об этом УЗНАТЬ, прежде чем создавать незыблемые мнения и выплёскивать их на других. Фестиваль мог бы помочь…
Но его не будет.
И напоследок – два вопроса.
«Из курса обществоведения мы усвоили два несложных постулата. Все, что законно морально. И не всякая аморальность вне закона».
Это из какого же курса вы сие усвоили?
И всё ли в порядке было с элементарной логикой у автора курса?
Благодарю.
О геях и толерантности.
Максим Крылов, студент из Токио, на сайте "Эхо Москвы" :
В очередной раз упираясь, как в стену лбом, в извечное человеческое «а мы не хотим смотреть» (как известно, этим ответила Конгрегация Святой Инквизиции Галилею на предложение всё-таки взглянуть в телескоп), испытываешь сложные чувства.
С одной стороны, безусловно, удивляешься и огорчаешься тому, как люди упорствуют в незнании и нежелании знать, а с другой – видишь, что мир за прошедшие сотни лет всё же прошёл большой путь.
Гелиоцентрическая модель уже не выглядит не то чтобы ересью – ей даже удивить кого-либо сложно, Папу Римского не пускают в университеты, а география легализации гей-браков расширяется.
читать дальшеЯ вам расскажу маленькую историю.
Но прежде, чем я это сделаю, хотелось бы сразу оговориться: да, я гей.
Все, кому это доставит удовольствие, заранее милости прошу на этом оттоптаться в комментариях. Мне всё равно, не в первый раз, да и не на вас рассчитано написанное здесь.
Моё мнение, безусловно, пристрастно, поскольку испытано на себе и проверено собственной жизнью.
Однако у меня есть некоторые основания полагать, что в данной теме я разбираюсь всё же несколько лучше, чем мой уважаемый виртуальный оппонент, и поэтому и моё мнение может быть небезынтересно. Постараюсь изложить его аргументировано и корректно.
Итак, маленькая история.
12 июня 1967 г. представления Америки о морали, традициях и обычаях были потрясены до основания. В воздухе противно запахло немыслимой толерантностью, и призрак парада педофилов замаячил на горизонте.
Что же случилось?
Верховный суд США вынес вердикт по делу «Loving v. Virginia», признав межрасовые браки законными на всей территории Соединённых Штатов.
«Ну и что?» – спросит читатель.
Поясню.
Когда штат Калифорния (опять эта толерантная Калифорния!) первым разрешил в 1948 году браки между представителями разных рас, 9 из 10 американцев были против подобного шага. Между тем, география межрасовых браков постепенно расширялась (где-то я это уже видел…), и одна из таких пар с прекрасной фамилией Loving, жившая в Вирджинии, где толерантностью не пахло, и с традициями всё было в порядке, решила съездить на «растлённый» Север и зарегистрировать там свои отношения. По возвращении в Вирджинию они вновь окунулись с головой в местную мораль, результатом чего стало вламывание в их спальню посреди ночи полиции и арест. Ибо нельзя.
В вердикте суда штата Вирджиния от 1959 года были и те же слова, что использовал мой уважаемый оппонент, и столь же «умело» проведённый разбор «за» и «против».
Особенно мне понравилась такая мотивировка:
«Almighty God created the races white, black, yellow, malay and red, and he placed them on separate continents. And but for the interference with his arrangement there would be no cause for such marriages. The fact that he separated the races shows that he did not intend for the races to mix».
Итак, Господь Всемогущий создал разные расы и поместил их на разные континенты для того, чтобы они, Боже упаси, не смешивались.
И потому любая идиотская идея о межрасовых браках аморальна.
И действительно.
Не было никогда такого на Святой Руси, не правда ли? Где это видано, чтобы негры с белыми…
Нет таких традиций. Аморально. Точка. В архив.
Потребовалось ещё 8 лет упорной борьбы, несколько умных судей в Верховном Суде и ещё пару десятилетий медленной прививки в мозг людям идеи о толерантности к тем, кто от тебя чем-то отличается, чтобы мы, наконец, с высоты XXI века смогли вдоволь похохотать над идиотизмом пятидесятилетней давности.
Зачем я рассказал эту историю, и какое она имеет отношение к делу?
Рассказал я её именно в силу моей веры в то, что человечество постепенно всё же движется от кис и собак к толерантности и гуманности.
Не знаю, зачем Господь Всемогущий создал разные расы, зато уверен в том, что он создал человека разумным и дал ему голову для того, чтобы тот думал, познавал и понимал.
Законы, традиция, мораль и религия были против семьи Лавинг.
Но что плохого сделали эти люди? Всё это вместе взятое было против избирательного права для женщин. Чем женщины не заслужили его? В Библии ничего не было написано про спутники Юпитера. Это значит, что их нет, и Галилея можно гнобить?
Законы, традиция, мораль и иные ценностные ориентиры, вне всякого сомнения, важны.
Нужно помнить одно – традиции, мораль и нравственность тоже носят субъективный характер. Ваши традиции, мораль и нравственность могут отличаться от моих. Мои же могут отражать устаревшие воззрения (см. историю с Галилеем). Откровенно шовинистические предрассудки (см. историю семьи Лавинг). И много другой гадости. Традиции некоторых племён и людоедство освящают. Вопрос – что мы хотим взять с собой в будущее? Нам дан разум, чтобы решить, что является разумным, добрым и вечным, а что стало чемоданом без ручки. А то и просто пропагандой ненависти.
И вот в области разума я не вижу ни одного довода против легализации однополых браков.
Равно как и для запрета фестиваля (не говоря уже о том, что запрет попросту незаконен).
Если честно, я был весьма удивлён «познаниями» моего уважаемого оппонента в доводах «за» и «против».
Ничего подобного ахинее про Уайльда и Чайковского я приводить не собирался. Доводы «за» намного глубже и многочисленнее. И, вполне возможно, фестиваль терпимости вам помог бы разобраться в ситуации.
Незнание простительно, и именно на борьбу с ним направлены публичные акции геев и лесбиянок – они стремятся показать и объяснить, что никакой опасности в гомосексуальности нет.
Просто среди геев и лесбиянок тоже есть неумные люди, превращающие это в эпатаж и самопиар.
А где их нет?
Незнание простительно, но бесстыжего подлога и подмены понятий я уважаемому оппоненту простить не могу.
«Тренд западной толерантности таков, что и педофилы начнут проводить свои парады и фестивали».
Тренд западной толерантности, уважаемый коллега, таков, что, к примеру, в толерантной Португалии, недавно, кстати, легализовавшей однополые браки, педофилов, даже весьма известных и высокопоставленных, САЖАЮТ В ТЮРЬМУ.
Точка. Ни одной массовой акции педофилов, организации педофилов, будирования темы легализации педофилии лично я не зарегестрировал. Просветите меня, если проглядел.
Тренд российской «нетолерантности» и гордого топтания на ценностях и морали заключается в том, что весьма известные и высокопоставленные педофилы без всяких парадов разгуливают на свободе.
Questión será?
Разница между геями и педофилами, в том числе и в области морали, очень проста.
Гомосексуальные отношения предполагают добровольное и сознательное вступление в них двух совершеннолетних дееспособных людей. Хочешь – вступай, хочешь – нет. Педофилия никакой добровольности и сознательности со стороны ребёнка не предполагает. Ребёнок просто не может понять, во что его втягивает взрослый, не может принять решения «хочу – не хочу». Не может понять, что хорошо для него, а что губительно. Не может, в конце концов, защитить себя от насилия. Поэтому педофилия является преступлением и НИКОГДА не будет легализована. Точка. Конец дискуссии. А её никто и не начинал.
«Может быть, я ошибаюсь, но такое человеческое общество обречено на вымирание».
Толерантность, уважаемый коллега, не просто тренд. Толерантное отношение друг к другу – это гарантия того, что вам не отрежут голову за то, что вы исповедуете не ту религию, принадлежите не к той партии или не той расе. Вообще, когда люди слезли с деревьев и потеряли хвосты, добыли себе еды и обустроили жилище, они придумали форму толерантности – политику – чтобы решать свои споры методами, отличными от взаимосъедения. Толерантность лежит в основе человеческой цивилизации, и именно когда её становилось мало, всё катилось к чёртовой матери.
Так уж случилось, что именно отношение к меньшинству является лакмусовой бумажкой цивилизованности того или иного общества.
У большинства нет объективных причин не сожрать меньшинство – именно так поступают кисы и собаки. Но люди решили не жрать. И поэтому стали людьми.
Я могу нести чушь, а вы исповедовать культ вуду.
Сколько угодно, это ваше право. Лишь бы ваше вуду не мешало мне нести мою чушь туда, куда я хочу её отнести. Я не за то, чтобы все стали геями. Я лишь за то, чтобы меня не разорвало на куски стадо высокоморальных особей, которым не нравятся мои взгляды. Мой фестиваль. Мой парад. И мой молодой человек.
Вы согласны, что критерий закона – «не вреди другому»?
Тогда объясните, чем именно вам навредили в жизни геи? И чем вам испортил бы жизнь гей-парад или гей-фестиваль?
А если под вымиранием вы имели в виду, что геи расплодятся настолько, что некому будет рожать детей, спешу вас успокоить – Дания легализовала гей-браки аж в 1989 году, и датчан всё больше.
И все не побежали как похмельные слоны к водопою в датский ЗАГС регистрировать свои однополые отношения. В Норвегии после легализации однополых браков число разнополых браков увеличилось. Статистика. Упрямая вещь.
Кроме того, очень многие геи и особенно лесбиянки хотят иметь детей и воспитывают детей.
НЕТ НИ ОДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, показывающего, что дети однополых пар в чём-то ущербны.
Уважаемый Георгий, я полностью с вами согласен, что указанные вами случаи – перегибы и вопиющий идиотизм.
Пройдёт, не волнуйтесь. Меня удивляет другое - то, с какой настойчивостью вы подчёркиваете свою «моральность». Только потому, что вы не гей? Это вас сразу делает моральным и способным судить других? Мне это напомнило гордую реплику героя Невинного из «Гаража»: «Я из большинства!».
Вы, кажется, ничего не сделали, чтобы стать гетеросексуалом, вы таким родились, не правда ли?
Вы ориентацию не выбирали. Так почему вы считаете, что гомосексуальность других – предмет свободного выбора, «хочу так – хочу эдак»? Или ещё смешнее – результат «пропаганды»? Или – что её можно изменить посредством интенсивной терапии? Скажите мне, а из вас можно сделать гея посредством пропаганды или терапии? Нет? А почему вы решили, что из других можно?
Идея пропаганды гомосексуальности, которую вы воткнули в заключении – просто невежественный миф.
Я родился в абсолютно стандартной семье. Никакой пропаганды до меня не доходило, а вокруг всё сверкало моралью, нравственностью и гетеросексуальностью. И – чёрт побери – всё тщетно. Я просто родился немного другим.
И почему я с рождения угроза морали и всему человечеству – я до сих пор не понимаю.
Тема сложная, и мифов о геях несчётное множество.
К сожалению, здесь не хватит места, чтобы развеять их все. Хотел бы вас призвать к одному – хоть что-нибудь об этом УЗНАТЬ, прежде чем создавать незыблемые мнения и выплёскивать их на других. Фестиваль мог бы помочь…
Но его не будет.
И напоследок – два вопроса.
«Из курса обществоведения мы усвоили два несложных постулата. Все, что законно морально. И не всякая аморальность вне закона».
Это из какого же курса вы сие усвоили?
И всё ли в порядке было с элементарной логикой у автора курса?
Благодарю.
@темы: чужое, в процессе просмотра/чтения, в процессе существования, recomendations, цитаты
-
-
15.10.2010 в 16:09-
-
15.10.2010 в 16:13-
-
15.10.2010 в 16:14-
-
15.10.2010 в 16:56религия разве против была межрасовых браков?
а вообще, я не хочу ничего такого сказать, но автор текста мне показался немного истеричным)
Тогда объясните, чем именно вам навредили в жизни геи? И чем вам испортил бы жизнь гей-парад или гей-фестиваль?
испортил бы. мне неприятно, неприятно еще миллионам таких же людей. зачем этим геям гей-парад? эдакое самоутверждение? мне не понятна мотивация. не надо ля-ля про "хотим объяснить миру". глупости, миру парадом ничего не объяснишь. и вообще, в библии четко написано, что гомосексуализм противоречит божьему замыслу, ну ладно, религию примешивать не буду, ибо не аргумент
-
-
15.10.2010 в 17:04испортил бы. мне неприятно
Во-от! И тут про то же. А им может быть не приятно, что вам неприятно.
Вообще-то все гей-парады это не только "пропаганда" желающих вы*бнуться. Это реакция. На что? На неприятие. Сила действия равняется силе противодействия. Часто бывает, что подавляемое явление всё равно вываливается наружу. Достаточно вспомнить ту же Викторианскую эпоху.
эдакое самоутверждение?
а у гомофобов это тоже самоутверждение, когда они заявляют, что раз они натуралы, то лучше? Ну конечно, раз гомосексуалистов меньше них, то их можно бить и самоутверждаться...
и вообще, в библии четко
Нет, для меня это совсем не аргумент. В библии вообще много всего записано, но это не значит, что в современном мире это истина в последней инстанции. Я считаю, что самое главное это жить самому и не мешать жить другим.
-
-
15.10.2010 в 17:15а у гомофобов тоже самоутверждение, когда они заявляют, что раз они натуралы, то лучше? Ну конечно, раз гомосексуалистов меньше них, то их можно бить и самоутверждаться...
это неписаные законы животной природы, которые спроецировались на общество. они отличаются - они чужие. раз они чужие - их надо гнобить, бить, уничтожать. вот, кстати, когда раньше людей казнили, их всегда старались внешне отличить от других людей, надевали на них что-либо, например. вот и все, срабатывает процессы, и человек уже чужой, никто не ощущает к нему жалости и прочего.
В библии вообще много всего записано, но это не значит, что в современном мире это истина в последней инстанции.
библия не имеет временных рамок, она для всех возрастов и всех времен. это просто надо понять, с другой стороны на нее взглянуть. не со стороны религий, а немного по-другому, и тогда все ок будет
-
-
15.10.2010 в 17:20-
-
15.10.2010 в 17:24-
-
15.10.2010 в 17:24И вы это считаете правильным? Давайте будем гнобить тех же дквушек, у которых не по установленным стандартам ширина туловища. Ну а че? Не 90-60-90, а 100-64-102.. они ж не такие, как все xD мир вообще разносторонен, и в ней полным полно говна с которым люди живут и их это не калышет, а как гей-парад - пиздетс просто, это прям война в Ираке/Иране/Осетии и везде-везде... Геи куда хуже натуралов, убивающих друг друга не пойми за что.
Ах, не хочу начинать этот холивар... =__=
-
-
15.10.2010 в 17:25-
-
15.10.2010 в 17:29Геи куда хуже натуралов, убивающих друг друга не пойми за что.
это что еще за бред? как это "не пойми за что"? у вас какое-то странное понятие войны.
мир вообще разносторонен, и в ней полным полно говна с которым люди живут и их это не калышет, а как гей-парад - пиздетс просто, это прям война в Ираке/Иране/Осетии и везде-везде
колышет, просто вы об этом не знаете, потому что вас не колышет.
-
-
15.10.2010 в 17:36А почему геи должны быть в закрытом помещении, ну прям как заключенные. Это не преступление, любовь может быть преступлением? Геи и лесбиянки любят просто по своему, и они такие же люди как и мы с вами.. люди, у которых есть разум, ноги, руки, душа, сердце, печень и прочие человеческие органы. Готы одеваются во все черное, веруют во что-то свое... скинхеды намного хуже геев, хоть и натуралы...
-
-
15.10.2010 в 17:40Цели войны - жадность и ненависть по большому счету. Одному человеку захотелось расширить свою территорию (пример вам - Сакаашвили), другому видите ли не нравились евреи и все остальные нации, кроме своей ( пример - Гитлер), еще одному захотесь черного золота ( пример - Буш)... и за что воюют люди?
-
-
15.10.2010 в 17:43ну это субкультура, это понятно.
я придерживалась такого же мнения, как и вы, в 14 лет. ок, я хочу поговорить с эмилией на эту тему.
-
-
15.10.2010 в 17:45хаха. саакашвили - вообще марионеткой был, целью гитлера был вовсе не геноцид. насчет войны в ираке ничего не скажу, честно, ничего толком не знаю
-
-
15.10.2010 в 17:54вот с этим очень согласен.
кто сильнее, тот и прав. а сильнее, как правило, большинство - гетеросексуальное большинство в данном случае.
этот принцип физического превосходства в качестве решающего фактора - из животного мира. животное начало в человеке, безусловно, присутствует [играя свою - огромную! - роль в мышлении и поведении]. и, взаимодействуя с разумом, это животное начало порождает массу чудовищных противоречий - что и мешает человечеству легко и быстро преодолевать барьеры на пути к развитию цивилизации.
в общем - предпочту занять нейтральную позицию.
но парад - это лишнее. тех целей, которые объявлены в данной статье, он достигнуть не поможет - подразумевая нашу страну, в этом можно быть уверенным.
-
-
15.10.2010 в 18:25Мил, я по поводу парадов. вспомни еще суфражизм и какими способами последовательницы движения привлекали к своим проблемам внимание. мирные шествия - один из самых неагрессивных и действенных способов достижения оной цели. но это если рассматривать гей-парад как правозащитную акцию. а кто-то воспринимает это единственно как карнавал для извращенцев - до того, что формат шествия бывает другим и может преследовать серьезные цели, кому-то трудно дойти головой.
-
-
15.10.2010 в 18:36а кто-то воспринимает это единственно как карнавал для извращенцев
совершенно верно. только не "кто-то" - а большинство. потому контры [и весьма агрессиивные] просто неизбежны. так не разумнее ли не провоцировать?
-
-
15.10.2010 в 18:37-
-
15.10.2010 в 18:42-
-
15.10.2010 в 18:54а откуда ты можешь что-либо знать об их целях, если сама не относишься к этому сообществу?
-
-
15.10.2010 в 19:11извините, но я - человек, следовательно, разумное существо, обладаю достаточным кол-вом знаний, чтобы делать некие выводы. + до меня это давно уже изучили
-
-
15.10.2010 в 19:12-
-
15.10.2010 в 19:13негрычернокожее население Америки добилось таки расширения и соблюдения своих прав, а там ситуация сложнее была. в некоторых странах лгбт достигли результата.psiholexi , детское видение проблемы
-
-
15.10.2010 в 19:19-
-
15.10.2010 в 19:38как угодно, могу и выкать.
а где, позвольте, можно почерпнуть знаний о целях проведения гей-парадов? что это за источник и насколько объективны данные, содержащиеся в нём?
и ещё любопытнее, кто всё "это" изучил? о__О и где можно ознакомиться с результатами?
Крокута
я сейчас подразумеваю исключительно нашу страну и наше исконно-нетерпимое общество.
-
-
15.10.2010 в 19:50-
-
15.10.2010 в 19:52-
-
15.10.2010 в 20:02Относительно гей-парада я не высказываю одобрение ни разу, я просто заметила, что как абстрактное явление (не конкретный наш пример) он мне кажется логичным. Даже не он сам, а его идея.
То что в России он бесполезен - факт. И просто показуха. Я уж не говорю, что он не только не достигнет целей, а вызовет ещё большую ненависть.
Крокута
вспомни еще суфражизм
Насколько я знаю, он же был в Англии, да? И это было в 20 в. 20 век - ну ркайне напряжённый, то одна война, то вторая. Прав у женщин не было, зато обязанностей всё прибавлялось и прибавлялось, понятно что реакция была сильной)) Впрочем, можешь меня поправить, я такие вещи знаю по верхам, вечно всё забываю.
У нас я не вижу в перспективе сильную реакцию просто потому что это Россия. Тут все привыкшие и не к такому.
psiholexi
ну знаешь, законы ньютона как-то совсем неуместны в социальной сфере жизни общества
а по-моему вполне уместны. Я везде именно этот закон и вижу. Впрочем, оставим это в моём имхо.
они отличаются - они чужие.
Да, мне очень хорошо знаком этот закон, представь себе. В школе, так сказать, на себе испытала.
Но общество не надо рассматривать только на звериных примерах. Я считаю, что позиция "дай жить и другим тоже" вполне реальна. Если она тебе чужда - тогда я ничего не могу поделать=(.
Спасибо за пожелание)
Makoto-chan!
А вот насчёт примеров с psiholexi соглашусь, субкультуры анимешные тут немного не в тему. Но в целом позиция ясна
Варг
полностью разделяю точку зрения=)
-
-
15.10.2010 в 20:09